|
L'utilisation d'un taux d'erreur constant dans un modèle de fiabilité logicielle, tout en simplifiant les calculs, introduit des erreurs car cela ne reflète pas la réalité du développement et des tests logiciels. Voici pourquoi :
* La détection des erreurs n'est pas constante : Au début du cycle de vie du développement logiciel (SDLC), de nombreuses erreurs facilement détectables sont détectées. À mesure que les tests progressent, les erreurs restantes sont souvent plus subtiles et plus difficiles à trouver, ce qui entraîne une diminution du taux de détection des erreurs au fil du temps. Un modèle à taux d’erreur constant ne parvient pas à capturer ce taux décroissant.
* Test des changements d'intensité : L’intensité des tests n’est généralement pas uniforme dans l’ensemble du SDLC. Il peut y avoir des périodes de tests intenses suivies de périodes de tests moins intenses. Cette fluctuation de l’effort de test affecte le taux de détection des erreurs, qu’un modèle à taux d’erreur constant ignore.
* Les correctifs introduisent de nouvelles erreurs : La correction d'un bug peut parfois introduire de nouveaux bugs (un phénomène connu sous le nom de « paradoxe du débogage »). Un modèle à taux d'erreur constant ne prend pas en compte cette possibilité, sous-estimant potentiellement le nombre total d'erreurs.
* Évolution et changements du logiciel : Les logiciels sont rarement statiques. L'ajout de nouvelles fonctionnalités ou l'apport de modifications importantes après la version initiale introduit de nouvelles erreurs potentielles. Un modèle à taux d'erreur constant, en particulier pour les logiciels à longue durée de vie, devient de plus en plus imprécis.
* Différents types d'erreurs ont des taux de détection différents : Certaines erreurs sont plus faciles à trouver que d’autres. Un taux d’erreur constant suppose que toutes les erreurs sont également détectables, ce qui est faux. Certains peuvent être profondément intégrés dans la base de code et il est très peu probable qu'ils soient découverts lors des tests standard.
Essentiellement, supposer un taux d’erreur constant constitue une simplification significative qui sacrifie la précision au profit de la commodité mathématique. Des modèles de fiabilité plus sophistiqués, tels que le modèle Musa ou le modèle Goel-Okumoto, répondent à certaines de ces limitations en intégrant des facteurs tels que la diminution des taux de détection d'erreurs et des intensités de test variables pour fournir une représentation plus réaliste de la fiabilité des logiciels.
|
