»). Le serveur vérifie la signature du JWT et les revendications qu'il contient pour autoriser l'accès. De nombreuses API utilisent des JWT (par exemple, les API REST, les API GraphQL).
* Variantes : Les JWT peuvent être utilisés avec différents algorithmes de signature (par exemple, HS256, RS256), influençant la complexité de la sécurité et de la gestion des clés.
2. Jetons d'accès OAuth 2.0 : OAuth 2.0 est un cadre d'autorisation, pas un protocole d'authentification lui-même. Cependant, il utilise couramment des jetons pour l'autorisation.
* Exemple de scénario : Un utilisateur souhaite accéder à une ressource protégée sur le service A (par exemple, son Google Drive) à l'aide d'une application tierce (service B, par exemple un éditeur de photos). L'utilisateur s'authentifie auprès du service A (par exemple, Google) et accorde au service B l'autorisation d'accéder à des ressources spécifiques. Le service A émet un jeton d'accès au service B. Le service B utilise ce jeton d'accès pour envoyer des requêtes à l'API du service A au nom de l'utilisateur, sans avoir besoin de gérer directement les informations d'identification de l'utilisateur. Ceci est largement utilisé pour les connexions sociales et les intégrations d'API. Les jetons d'actualisation sont souvent utilisés pour prolonger la durée de vie des jetons d'accès.
3. Clés API : Bien que plus simples que les JWT, les clés API sont une forme d'authentification basée sur des jetons souvent utilisée pour la communication de machine à machine. Il s’agit généralement de longues chaînes générées aléatoirement.
* Exemple de scénario : Une application mobile doit accéder à un service backend. L'application se voit attribuer une clé API lors du développement. L'application inclut la clé API dans chaque requête adressée au service backend, généralement sous forme de paramètre de requête ou d'en-tête. Ceci est moins sécurisé que les JWT en raison de son manque d'expiration et de sa difficulté de révocation.
4. Jetons de session (cookies) : Bien qu'ils ne soient pas strictement « basés sur des jetons » au sens des JWT, les jetons de session, souvent stockés sous forme de cookies, fonctionnent selon un principe similaire. Après une connexion réussie, un serveur génère un identifiant de session unique (jeton) et l'envoie au client sous forme de cookie. Le client inclut ce cookie dans les requêtes ultérieures et le serveur l'utilise pour identifier la session de l'utilisateur. Ceci est couramment utilisé dans les applications Web, mais il est vulnérable à diverses attaques à moins qu'il ne soit correctement sécurisé (par exemple, en utilisant HTTPS et des indicateurs de cookies sécurisés).
Différences et considérations clés :
* Sécurité : Les JWT offrent de meilleures fonctionnalités de sécurité (signatures numériques, délais d'expiration) par rapport aux simples clés API ou aux jetons de session.
* Complexité : La mise en œuvre de JWT peut être plus complexe que l'utilisation de méthodes plus simples telles que les clés API.
* Révocation : La révocation des JWT peut être difficile, tandis que les jetons basés sur la session sont plus faciles à invalider.
* Évolutivité : L'authentification basée sur les jetons s'adapte généralement mieux que les approches basées sur les sessions.
Essentiellement, tout système dans lequel un client reçoit un identifiant unique (jeton) pour prouver son identité et accéder aux ressources après un processus d'authentification initial peut être considéré comme une forme d'authentification basée sur un jeton. Le type spécifique de jeton et sa mise en œuvre varient considérablement en fonction des besoins de sécurité et des choix architecturaux.
