|
La comparaison des processeurs périphériques et des coprocesseurs en termes de vitesse de traitement est nuancée, car elle dépend fortement de l'architecture spécifique et des tâches qu'ils effectuent. Il n’existe pas de type universellement plus rapide. Cependant, nous pouvons faire quelques observations générales :
Coprocesseurs :
* Généralement plus rapide pour des tâches spécifiques : Les coprocesseurs sont conçus pour exceller dans des types de calculs *spécifiques*, souvent hautement parallèles comme l'arithmétique à virgule flottante (par exemple, pour les graphiques ou le calcul scientifique) ou la cryptographie. Parce qu'ils sont spécialisés, ils peuvent souvent atteindre des vitesses nettement plus élevées *pour ces tâches* qu'un processeur à usage général. Ils sont optimisés pour leur niche.
* Fonctionnalité limitée : Leur vitesse se fait au détriment de la polyvalence. Ils ne peuvent généralement pas effectuer de tâches informatiques générales. Toutes leurs ressources sont dédiées à leur fonction spécialisée.
* Vitesse relative au processeur principal : L'avantage en termes de vitesse d'un coprocesseur est relatif au processeur principal. Un coprocesseur rapide associé à un processeur lent peut ne pas offrir une accélération globale significative du système. À l’inverse, un coprocesseur relativement lent pourrait encore fournir un coup de pouce si le processeur principal est surchargé par la tâche dont le coprocesseur se décharge.
Processeurs périphériques :
* Vitesse variable : Les processeurs périphériques (parfois appelés « processeurs de déchargement » dans ce contexte) sont plus polyvalents que les coprocesseurs, mais se concentrent toujours sur la gestion de tâches spécifiques. Ces tâches sont souvent liées aux opérations d'E/S – gestion de périphériques tels que les cartes réseau, les périphériques de stockage, etc.
* Vitesse déterminée par la tâche et la conception : Leur vitesse dépend fortement de leur architecture et des exigences des périphériques qu'ils gèrent. Certains peuvent être assez rapides, en particulier ceux qui gèrent des flux de données à large bande passante comme les interfaces réseau, tandis que d'autres peuvent être plus lents et dédiés à des tâches de contrôle simples.
* Généralement moins spécialisé que les coprocesseurs : Bien qu'ils puissent être optimisés pour les E/S, ils ne sont pas aussi ciblés que les coprocesseurs. Ils disposent souvent de jeux d’instructions plus généraux, ce qui signifie qu’ils sont moins susceptibles d’atteindre les augmentations de vitesse spectaculaires observées dans les coprocesseurs spécialisés pour leur tâche spécifique.
En résumé :
* Pour les calculs spécialisés : Les coprocesseurs offrent *généralement* des vitesses de traitement nettement plus rapides qu'un processeur principal pour les tâches conçues.
* Pour la gestion des E/S : Les vitesses des processeurs périphériques varient considérablement en fonction de leur conception et des exigences des périphériques qu'ils gèrent; Il est peu probable qu'ils soient aussi considérablement plus rapides qu'un processeur pour une tâche unique en tant que coprocesseur.
La principale différence réside dans la spécialisation. Un coprocesseur est un spécialiste dédié, tandis qu'un processeur périphérique est un processeur plus généraliste axé sur un domaine particulier (E/S). Cette spécialisation a un impact direct sur leurs vitesses relatives en contexte. Comparer la vitesse d'horloge brute d'un coprocesseur à celle d'un processeur périphérique n'aurait aucun sens sans prendre en compte leurs tâches spécifiques et leurs conceptions architecturales.
|
